Статья 252 гк рф. раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

Самое важное по теме: "Статья 252 гк рф. раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" с комментариями от профессиональных юристов. В случае возникновения вопросов, просьба задавать их нашему дежурному юристу.

Содержание

Статья 252 Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Компенсация вместо выдела доли в натуре по п. 4 ст. 252 ГК РФ. Судебная практика

    В обзоре судебной практики «Компенсация вместо выдела доли в натуре. Практика применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ» мы уже писали о порочной практике судов общей юрисдикции лишать права собственности на долю миноритарного собственника в отсутствие на это его воли и волеизъявления.

    В указанном обзоре практики, мы писали, что статья 252 ГК РФ:

    1. допускает возможность выплаты денежной компенсации вместо выдела доли в натуре;
    2. право требовать замены доли денежной компенсацией принадлежит выделяющемуся собственнику;
    3. порядок, предусмотренный п.4 ст. 252 ГК РФ, заключается в том, что она применяется только в том случае, когда заявлены требования о выделе доли в натуре.

    Например, Вы является собственником 1/5 доли квартиры, у другого сособственника, соответственно — 4/5. Если следовать букве закона, никто не может лишить Вас Вашей доли, как бы мала она ни была, за исключением случая, когда Вы сами обратились в суд с иском о выделе вашей 1/5 доли в натуре, а суд установил, что выдел доли технически невозможен. Суд же (общей юрисдикции), скорее всего, рассудит наоборот, и по иску вашего сособственника прекратит ваше право на долю, с выплатой вам компенсации.

    О недопустимости прекращения права собственности на основании п. 4 статьи 252 ГК РФ в отсутствие требований о выделе доли в натуре свидетельствует и сложившаяся судебная практика арбитражных судов. По данному вопросу высказывался и Конституционный суд в Определении от от 7 февраля 2008 года № 242-О-О, где указывал:

    «..закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

    Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества».

    По данному вопросу КС высказывался также и в других определениях:

    Тем не менее, суды общей юрисдикции продолжали по-своему трактовать положения статьи 252 ГК РФ, выносили решения, идущие вразрез с толкованием п. 4 статьи 252 ГК РФ, данным КС РФ.

    Позиция Верховного Суда РФ о компенсации по п. 4 ст. 252 ГК РФ после 2010 года

    Однако в конце 2010 года, Верховный Суд РФ по одному из дел верно применил указанные нормы права. Отменяя вынесенные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал следующее:

    «. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

    При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

    Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

    Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О.

    Из материалов дела следует, что ответчик Тохчуков М.-А.И. требования о выделе доли в спорном имуществе не заявлял, исковые требования Тохчуковой Р.С. не признал, выразил несогласие с выделом его доли в денежном выражении.

    [3]

    Между тем суды первой и кассационной инстанций вынесли судебные постановления без учета вышеизложенной правовой позиции. » (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9)

    Читайте так же:  Наследники первой очереди после смерти одного из супругов

    Данная позиция Верховного Суда РФ нашла отражение в определении Московского городского суда, в котором дословно присутствует та же мотивировка, что и в вышеуказанном определении ВС РФ:

    «. положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности» (Определение Московского городского суда от 04.03.2011 по делу N 33-3794).

    Позиция ВС РФ, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9 принята во внимание Приморским краевым судом, который в «Обзоре практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во 2 полугодии 2010 года» обратил внимание судов общей юрисдикции на слудующее:

    » . 2. Верховным Судом РФ изменена судебная практика по вопросу выплаты выделяющемуся собственнику имущества о стоимости его доли другими участниками долевой собственности и прекращении права на долю в имуществе.

    В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 30-В10-9 по иску Т. к бывшему супругу Т. об определении порядка пользования совместной собственностью дано следующее толкование положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

    Как указал Верховный Суд РФ, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия перечисленных в законе условий (доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества). Последнее условие должно обсуждаться судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

    Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

    Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О.

    С учетом изложенного Верховный Суд РФ отменил судебные постановления, которыми по иску Т. было прекращено право долевой собственности ответчика Т. на земельный участок и возведенное на нем строение с выплатой последнему за счет истицы денежной компенсации стоимости его доли. Дело направлено на новое рассмотрение.

    Приведенное в Определении толкование следует учитывать в дальнейшей работе, так как оно изменяет распространенную ранее судебную практику, приведенную в примере 2 (стр. 2 – 4) Бюллетеня Верховного Суда РФ № 11 за 2008 г.»

    Практика применения п. 4 статьи 252 ГК РФ изменилсь?

    Надеемся, что приведенные судебные акты действительно свидетельтствуют об изменении судебной практики по применению п. 4 статьи 252 ГК РФ, а не носят характер лишь локальных, выходящих из общепринятого понимания судами исключений из общего правила.

    Так, например, Санкт-Петербургский городской суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не учитывал позицию как Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 07.12.2010 N 30-В10-9, так и толкование п. 4 статьи 252 ГК РФ, данное в вышеприведенных Определениях Конституционного Суда РФ.

    По указанному делу Истец А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к А.А., Б., Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

    Истица указала, что спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой, проживание в ней нескольких семей невозможно, тем более, что ответчики не являются ее родственниками. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также невозможно. Доли ответчиков незначительны.

    Суд первой инстанции требования истицы удовлетворил. Суд кассационной инстанции счел решение суда об удовлетворении требований А.В. к А.А., Б., Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения судом были правильно применены нормы материального права, а именно: положения ст. ст. 133, 252 ГК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-3570/2011)

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 18.07.2011г.

    Гражданский кодекс ( ст 252 ГК РФ 2019 )

    Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1. Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Читайте так же:  Вступление в наследство прямым наследником иностранцем

    4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

    1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    Комментарий к статье 254

    Правовое регулирование раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли можно охарактеризовать следующими основными положениями.

    Во-первых, для осуществления раздела и выдела необходимо определить доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соглашении между участниками совместной собственности может быть определено, например, что размер доли каждого участника совместной собственности устанавливается исходя из равенства долей всех участников и может быть увеличен или уменьшен в зависимости от вклада в первоначальное создание общего имущества и в его дальнейшее приращение. Если законом или соглашением сторон не предусмотрен порядок определения долей при совместной собственности, то доли признаются равными.

    Во-вторых, раздел и выдел при совместной собственности осуществляется по правилам, установленным ст. 252 ГК для долевой собственности. Применительно к отдельным видам совместной собственности, например собственности супругов, собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, установлены определенные отличия от общего порядка (см. коммент. ст. ст. 256, 258).

    Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    Сделано в Санкт-Петербурге

    © 1997 — 2019 PPT.RU
    Полное или частичное
    копирование материалов запрещено,
    при согласованном копировании
    ссылка на ресурс обязательна

    Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
    его функционирования в рамках Политики в отношении
    обработки персональных данных. Если вы не согласны,
    пожалуйста, покиньте сайт.

    Ошибка на сайте

    Удаление аватара

    Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

    Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    [2]

    См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 252 ГК РФ

    1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Гражданский кодекс ( ст 254 ГК РФ 2019 )

    Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

    1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

    1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
    2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    Комментарий к статье 254 Гражданского Кодекса РФ

    Содержание правил, изложенных в комментируемой статье, сводится к следующему: во-первых, как при разделе имущества, находящегося в совместной собственности, так и при выделе из него доли необходимо предварительно определить доли каждого из участников в праве на общее имущество; во-вторых, доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности; в-третьих, основания и порядок раздела и выдела определяются по правилам ст. 252 ГК, поскольку иное для отдельных видов совместной деятельности не установлено ГК, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Так, целый ряд правил, отличных от тех, которые закреплены в ст. 252 ГК, предусмотрены в ст. 256 — 259 ГК, гл. 7 и 8 Семейного кодекса, Законе о товариществах собственников жилья, Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Некоторые из этих правил проанализированы в комментариях к последующим статьям настоящей главы.

    Другой комментарий к статье 254 ГК РФ

    Правовое регулирование раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли можно охарактеризовать следующими основными положениями.

    Во-первых, для осуществления раздела и выдела необходимо определить доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соглашении между участниками совместной собственности может быть определено, например, что размер доли каждого участника совместной собственности устанавливается исходя из равенства долей всех участников и может быть увеличен или уменьшен в зависимости от вклада в первоначальное создание общего имущества и в его дальнейшее приращение. Если законом или соглашением сторон не предусмотрен порядок определения долей при совместной собственности, то доли признаются равными.

    Читайте так же:  Первые действия в случае смерти человека

    Во-вторых, раздел и выдел при совместной собственности осуществляется по правилам, установленным ст. 252 ГК для долевой собственности. Применительно к отдельным видам совместной собственности, например собственности супругов, собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, установлены определенные отличия от общего порядка (см. коммент. ст. ст. 256, 258).

    Остались вопросы по ст 254 ГК РФ?

    Получите консультации и комментарии юристов по статье 254 ГК РФ бесплатно.

    Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

    Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
    5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Комментарий к статье 252 Гражданского Кодекса РФ

    1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

    2. Как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

    3. Способы раздела и выдела различны. Имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу. При тех же условиях возможен и выдел доли в натуре. Если раздел имущества или выдел доли в натуре не допускаются, то речь может идти об иных способах, например таких, как продажа всего имущества с распределением вырученной суммы по долям или выплата выделяющемуся сособственнику стоимости его доли.

    [1]

    4. Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке. При этом выделяющийся сособственник по общему правилу может требовать выдела своей доли именно в натуре. В тех случаях, когда такой выдел не может быть произведен в точном соответствии с долей, эта несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В зависимости от того, превышает ли доля в натуре долю в праве или не превышает, обязанность по выплате компенсации возлагается либо на выделяющегося сособственника в пользу остальных участников долевой собственности, либо, напротив, на последних в пользу выделяющегося сособственника.

    Другой комментарий к статье 252 ГК РФ

    1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, — это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

    Выдел доли из общего имущества — это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

    Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

    2. Неделимая вещь не может быть разделена в натуре. Раздел осуществляется путем продажи вещи и выплаты денежной компенсации каждому участнику общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности. Выдел доли возможен путем выплаты сособственниками соответствующей денежной компенсации выделяющемуся участнику общей собственности.

    На практике право общей собственности на квартиру прекращается путем ее обмена на две или более квартиры или путем ее продажи и распределения полученной платы между бывшими сособственниками.

    Поскольку выдел доли в натуре в общей квартире, как правило, невозможен, то выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Допускается и продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу, если остальные сособственники откажутся от осуществления своего права преимущественной покупки.

    Остались вопросы по ст 252 ГК РФ?

    Получите консультации и комментарии юристов по статье 252 ГК РФ бесплатно.

    Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

    Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 252 ГК РФ

    1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Статья 254 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли (действующая редакция)

    1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    Читайте так же:  Кто наследует после смерти бабушки

    2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 254 ГК РФ

    1. Первичным этапом раздела общего имущества является определение доли каждого из участников. Если соглашением сторон или законом не предусмотрено иное, то доли всех участников при их разделе признаются равными. В случае если участники не могут достичь согласия, то их спор подлежит передаче на рассмотрение суда.

    2. Раздел совместного имущества или выдел из него доли производится по общим правилам, если иной порядок не предусмотрен специальными предписаниями, в том числе соглашением сторон. Основную категорию исков, связанных с определением и выделом долей, составляют заявления о разделе совместно нажитого супругами имущества, отказ в удовлетворении которых может быть обусловлен исключительно отсутствием необходимых и достаточных доказательств.

    3. Применимое законодательство:

    — ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

    4. Судебная практика:

    — решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19.06.2014 по делу N 2-1271/2014;

    — решение Черниговского районного суда Приморского края от 14.05.2014 по делу N 2-332-2014;

    — решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.05.2014 по делу N 2-924/14;

    — решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 04.06.2014 по делу N 2-326 (14);

    — решение Советского районного суда Курская область от 08.07.2014 по делу N 2-154/2014.

    Выкуп доли в праве собственности. Практика применения ч.4 ст. 252 ГК РФ.

    Выкуп доли в праве собственности. Практика применения ч.4 ст. 252 ГК РФ

    Общая собственность всегда таит в себе возможность неразрешимых конфликтов, вытекающих из противоположных интересов сособственников. Учитывая же недостаточную договороспособность наших граждан, наличие общей собственности может привести к полному тупику. Именно в силу аномального характера общей собственности в ГК РФ существует ряд норм, позволяющих либо уменьшить количество сособственников, либо прекратить право общей собственности на имущество.

    Одним из случаев, когда можно уменьшить количество долевых сособственников имущества, является право прекращения собственности на незначительную долю в праве общей долевой собственности. Речь пойдет о ч.4 ст. 252 ГК РФ, предусматривающей возможность, выражаясь простонародной формулировкой, выкупить долю в праве общей собственности.

    Итак, обратимся к содержанию второго абзаца ч.4 ст. 252 ГК РФ, в котором говорится следующее:

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    Переведем содержание второго абзаца ч.4 ст. 252 ГК РФ на обычный язык. На мой взгляд, данная норма сформулирована не очень корректно, но сейчас мы будем говорить о другом.

    Из данной нормы следует, что, вопреки общему правилу, запрета на принудительный выкуп имущества у собственника, при определенных обстоятельствах сособственники могут в судебном порядке прекратить право собственности одного из сособственников. Каковы же необходимые условия для возникновения такой возможности:

    1. Незначительность доли;
    2. Невозможность выдела доли в натуре;
    3. Отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества.

    Значительная доля или нет у сособственника – вопрос оценки с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, если например, речь идет о четырехкомнатной квартире, то доля в размере ¼ не является незначительной, в то время, как в однокомнатной квартире такая доля будет, скорее всего, признана незначительной. Иначе говоря, данный критерий усмотренческий, зависящий от особенности ситуации.

    Невозможность выдела доли в натуре определяется экспертным путем. Если речь идет о квартире, то квартиры, как правило, являются неделимыми вещами. Тем не менее, если спор идет между собственниками жилого дома, то следует определять, имеется ли возможность выдела доли в натуре.

    Существенный интерес в использовании имущества определяется также с учетом индивидуальных обстоятельств спора. Так, если спор идет о квартире, то если лицо, имея в собственности, например 1/10 долю, никогда не проживал в ней и имеет в собственности иное жилое помещение, в котором он и живет, то ясно, что никакого реального значимого интереса в использовании первой квартиры у него нет. С другой стороны, если лицо, имея ту же долю, всегда проживало в данной квартире и не имеет в собственности иного жилого помещения, то у него имеется существенный интерес в пользовании общим имуществом.

    Для того, чтобы осуществить принудительный выкуп доли или, как говорит ст. 252 ГК РФ прекратить право собственности на долю с выплатой компенсации за неё, в наличии должны быть все три вышеприведенных элемента.

    Теперь перейдем к анализу судебной практики применения второго абзаца ч.4 ст. 252 ГК РФ.

    Определение ВС РФ 6-КГ17-13 от 27.06.2017.

    Фабула.

    Арсеньева (Лазарева) обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. с выплатой ответчику стоимости принадлежащей ему доли. В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу. Собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру является её брат — Лазарев Г.И., который приобрёл право собственности на указанную долю в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. Квартира принадлежала на праве собственности родителям Лазарева Г.И. и Арсеньевой (Лазаревой) И.И., которые в ней постоянно проживали. С 2009 года в квартире стала проживать Лазарева И.И., Лазарев Г.И. отношения с родителями не поддерживал, в спорной квартире никогда не проживал, обеспечен жилым помещением по другому адресу. В 2013 году Лазарев Г.И. зарегистрировался в спорной квартире, взломал входную дверь, мотивируя тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушает её. Истец указала, что между ней и братом сложились неприязненные отношения и их совместное проживание в одной квартире невозможно.

    Как мы видим, в данном деле были в наличии все три вышеназванных элемента: доля была в квартире, т.е. выделить ее было невозможно; ответчик, получивший долю в порядке наследования, в ней никогда не проживал, т.е. не имел интереса в использовании общим имуществом; доля была незначительной. Если бы суды могли уяснить содержание вышеназванной нормы, то они должны бы были удовлетворить иск, но, к сожалению, качество правосудия в судах общей юрисдикции, мягко говоря, делает лучшего.

    Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 года в удовлетворении иска Арсеньевой (Лазаревой) И.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 года решение суда первой инстанции изменено в части определения пользования местами общего пользования.

    На самом деле, суды неправильно применили ч.4 ст. 252 ГК РФ в силу, как я говорил ужу выше, неясной редакции данной статьи. Они, как ожидалось все перепутали. Это неудивительно, так как я в одной из дискуссий на сайте Праворуб вынужден был доказывать очевидные вещи коллегам-юристам, так как они высказывали понимание данной нормы такое же, как и нижестоящие суды в данном деле. Так как я бывший математик и изучаю судебную практику, юридическую литературу, иностранное право, то для меня не представляет больших трудностей понимать право системно с точки зрения взаимной связи норм, а также их целей, а не просто читать урывки статей, перемешивая их в полный винегрет. Я же отстаивал именно то понимание ч.4 ст. 252 ГК РФ, какое высказал ВС РФ. К сожалению, и многие суды, пока им не разъяснят очевидное, не могут выйти из фрагментарного понимания закона, не вникая в его суть.

    Читайте так же:  Вступление в наследство после 6 месяцев

    ВС РФ, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, исходил из следующего:

    Из содержания приведённых положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой 6 собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Арсеньева (Лазарева) И.И. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Лазареву Г.И., подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

    Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

    Это судами не учтено, в связи с чем выводы судебных инстанций о невозможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в данном случае — Арсеньевой И.И.

    Также не могут признаны обоснованными и выводы судебных инстанций о том, что доля Лазарева Г.И. в спорной квартире не является незначительной. Судом установлено, что принадлежащая Арсеньевой (Лазаревой) И.И. доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: , значительно превышает долю в праве собственности Лазарева Г.И. Арсеньевой (Лазаревой) И.И. принадлежит 11/12 доли, в то время как Лазареву Г.И. принадлежит 1/12 доли. В соответствии с данными технического паспорта от 14 июля 2014 года площади комнат в спорной квартире составляют: 20,6 кв.м, 30,5 кв.м, 16,6 кв.м, 42,1 кв.м (т. 1, л.д. 228-232). На принадлежащую Лазареву Г.И. 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 14,6 кв.м общей площади квартиры, однако изолированной комнаты, по размеру, соответствующей принадлежащей ему доле, в квартире не имеется.

    Ссылка суда на то обстоятельство, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру (1/12) не может быть признана незначительной, в связи с тем, что она превышает учётную норму для принятия на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Владивостоке, является необоснованной, поскольку законодатель не связывает критерий незначительности с учётными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

    Между тем, судом, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, правовая оценка нуждаемости Лазарева Г.И. в использовании такого имущества, не дана. Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки суда доводы Арсеньевой (Лазаревой) И.И., связанные с основанием приобретения Лазаревым Г.И. права собственности на спорную квартиру (обязательная доля в наследстве), об имущественном положении Лазарева Г.И., о наличии у него собственной семьи, с которой он постоянно проживает по другому адресу.

    Данное определение ВС РФ полностью соответствует моим представлениям о том, какие значимые обстоятельства должны выясняться по делам данной категории.

    Аналогичную позицию ВС РФ в применении ч.4 ст. 252 ГК РФ находим и в Определении ВС РФ от 12.07.2016 N 46-КГ16-8, в котором ВС РФ отменяя состоявшиеся решения судов, указал следующее:

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, а также потому, что согласие на выдел доли выражено не было. Однако эти выводы не основаны на положениях статьи 252 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Выводы судов о том, что Гавриков Д.Н. несет расходы по содержанию общего имущества совместно с Озеровой И.В., в нарушение требований действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на каких-либо доказательствах.

    Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске. Суды не учли, что Гавриков Д.Н. проживает в Ленинградской области и отношений с истцом не поддерживает.

    Не учли суды и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Таким образом, в данном деле ВС РФ исходил из того, что вопросы заинтересованности сособственника в использовании общего имущества должны решаться не механически, а с взвешиванием баланса интересов сторон. Так, в этом деле ответчик, хотя и не имел в собственности иного жилого помещения, тем не менее, проживал в другом субъекте РФ, что говорило об отсутствии интереса в использовании общего имущества либо о несоизмеримости его интереса относительна интересов иных сособственников.

    Источники


    1. CD-ROM. Юридические науки. Диск 2. Шпаргалки для студентов. — Москва: РГГУ, 2013. — 418 c.

    2. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.

    3. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
    Статья 252 гк рф. раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here